Heb jij het beeldscherm van de iPhone 4 al in het echt gezien? Ik ook niet. De Amerikaanse pers wel, ze schrijven niets dan lof over het Retina-display. Bewapend met een resolutie van 960 bij 640 pixels en een pixeldichtheid van 326 ppi zou de iPhone 4 de beeldschermen van andere smartphones doen verbleken. Is het display echt zo mooi? Onze collega’s uit het land van de hamburger vertellen het je:
Ryan Block van GDGT schrijft: ‘Ditmaal durf ik te zeggen dat het daadwerkelijke product nog beter is dan Steve’s hyperbool. Dit scherm moet je zien om het op waarde te schatten. Hou hem maar eens naast een 3G of 3G[S], het is echt ongelofelijk.' Hij blijft onder de indruk en twittert later: ‘Ben met de iPhone 4 aan het spelen. Fantastisch scherm. Ik sta met open mond te kijken.’ John Gruber is het helemaal met Block eens: ‘Het nieuwe display oogt echt ziekelijk mooi’
Engadget is ook onder de indruk en schrijft: ‘Het hoofdgerecht van de iPhone 4 is het nieuwe scherm, Apple’s Retina-display. Zo'n 960 x 640 resolutie is behoorlijk overweldigend als het met 326 ppi is verpakt in een 3,5 inch display. De vergelijking met de 3 G[S] is verbluffend, maar het verschil is nog steeds overduidelijk in vergelijking met moderne toestellen als de HTC Evo of Incredible. De iPhone 4 verslaat alles en iedereen. Het is lastig om dit te beschrijven zonder het scherm te zien, maar je ziet simpelweg geen pixels (mits de tekst of afbeeldingen op volledige resolutie zijn gerenderd). Tekst lijkt op gedrukte tekst, afbeeldingen ogen ongelofelijk warm met diepe kleuren en video is verbluffend. We proberen niet te overdrijven, maar het is gewoon een heel, heel goed display. Ditmaal komt de Apple-hype daadwerkelijk overeen met werkelijkheid.’
Met zoveel lovende woorden lijkt de lancering in juli nog zo lang van ons verwijderd. Ik wil de iPhone 4 zo snel mogelijk in het echt ervaren.
Toch is het niet alleen maar jolijt:
http://gawker.com/5558442/how-apple-tricks-you
Writing for the nonprofit think tank Digital Society, former ZDNet technical director George Ou used a series of pictures and renderings to convincingly establish that Jobs' team used images to fake a pixel density improvement twice as good as actually delivered; on a pixel-per-inch basis, Apple's images showed an improvement of three to five times, versus the two times improvement actually delivered by the iPhone's new retina display (now at 326 pixels per inch vs. 163 pixels per inch before).
The world is a better place for Steve Jobs' obsessive overachievement; his willingness to push his employees and products beyond limits of what was thought possible has resulted in the world's best phone, shiniest computer operating system and first popular computer tablet. But sometimes the Apple CEO doesn't know when to stop. When you push advertising past the limits, the result is fraud, not innovation.
Het pixel-per-inch-argument klopt niet. Je kunt 326 namelijk niet simpelweg door 163 delen en concluderen dat de de hoeveelheid pixels een factor 2 scheelt.
Een PPI van 326 betekent dat er op 1 inch 326 pixels naast elkaar staan. Per vierkante pixel (326 x 326 = 106 duizend) zorgt dit weldegelijk voor een verbetering van 4x in vergelijking met de 3G[S] (163 x 163 = 26 duizend)
Maar een pluim voor het gebruik van het woord 'jolijt' :)
Nog een kritisch geluid hier, blijkbaar kun je pixels niet vergelijken met hoe het oog kijkt?
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/06/iphone-4-retina/
Ik denk dat we iig kunnen concluderen dat het een mooi scherm is en misschien moeten we het daar maar bij laten voor nu ;).